西德尼·吕美特导演的《十二怒汉》影评:别为贫民窟贴上标签

日期:2019-08-15 12:02:18   来源:互联网   编辑:隔壁小王   阅读人数:25
十二怒汉一部成本极低的好,看多了现在的快餐烂片再看回老就会觉得越简单的东西越纯粹,没有拍摄技巧的卖弄,没有色彩,更没有特效,完全靠演员的演技和紧凑的剧情来推动整部的走向,每一个人的每一个表情和动作都不

十二怒汉一部成本极低的好,看多了现在的快餐烂片再看回老就会觉得越简单的东西越纯粹,没有拍摄技巧的卖弄,没有色彩,更没有特效,完全靠演员的演技和紧凑的剧情来推动整部的走向,每一个人的每一个表情和动作都不是陪衬和背景。

偏见好像让我们太流于表面,“他生于贫民窟,贫民窟是犯罪的温床我们都知道这一点,那不是秘密,来自贫民窟的孩子出了社会很可能会变成恶棍”而优越感仿佛又让那些偏见变的理所应当,这社会好像确实变的越来越病态了。

往往黑白老更能直击灵魂,有时候“我认为”“我觉得”和事实并不一定完全一致但是我们自己没有意识到这一点,不可否认这十二个人里面一定有你,也有我

十二怒汉看片名,以为是打架题材。其实却是一部争论、争吵、口舌之战的。一部他们十二个人,统一一个决定,就能决定那个人的一生。

影片说的是,一个18岁的小男孩被告是杀死自己父亲的凶手。在法庭上全部证据都指向小男孩是凶手。要从随机选出来的十二位陪审员,让他们听完整个审判的过程。最后,十二个人再讨论统一决定小男孩是否有罪。

一间房间,十二个不同阶级、不同生活背景的人。这是我看过最少演员、最少场景,但却非常有意义和耐人寻味的。

讨论一开头的时候,十二个人里面有十一个人都觉得,审批很明显,所有证据都指向小男孩,可以直接判定小男孩有罪了。在这么热的天,又没有空调,风扇又开不了,就当他们都想赶紧统一投票完,拿着报酬走人,离开这个地方。

投票结果,却出乎意料。有十一票投有罪,一票投无罪。投票的结果必须要十二票统一一个结果,否则继续讨论下去直到统一为止。

十一个人开始质问那个投无罪票的人,我们姑且称他为理智大叔。

问他,审批结果这么明显,所有证据都指向小男孩是凶手,为什么要投他无罪。难道你要放一个凶手去外面逍遥法外吗?

理智大叔回答了他们一句话,一句非常经典的话。一句我认为是整部的精髓,都是围绕着这句话而展开来的。

理智大叔说:“我不知道他有没有罪,但我只知道不能这么轻易就下定论决定别人的生死, 我们要讨论,研究、分析案情,再下定论他是否有罪。”

十一票有罪对一票无罪,理智大叔顶着他们的讽刺、愤怒、嘲笑的情绪和他们讨论案情。最后变成10对2、9对3、8对4、7对5、打平手、到反超、再到反过来1对11。

结局的最后,12票全部投无罪。

看着票数从11票有罪慢慢随着案情的分析和讨论,变成12票无罪。看似简单,却是每一票投无罪的人从那些证物、证人、证据看似都正确无误指向小男孩。但大家一冷静下来分析,又发现疑点重重,很多不合理之处。最后改变他们的心意,从有罪投回无罪。

其中,影片里面很多细节出现得很好。像房间刚开始很热,风扇开不了,所以大家的心情都很烦躁,加上他们都想赶着回去办自己的事,所以想赶紧投有罪,好走人。但理智大叔的一票无罪,让他们不得不继续留下来讨论。再到后来,天开始下大雨,风扇也可以转了。就算现在投票完成了,大家也回不去了。所以大家的心开始静下来,理智的,不带偏见去分析案情。像这种天气影响着心情,心情影响着判决。心情的好坏往往有时候,会妨碍到我们做出不正确决定。

相关电影介绍:

十二怒汉

一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭,证人言之凿凿,各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团,他们要在休息室达成一致的意见,裁定少年是否有罪,如果罪名成立,少年将会被判处死刑。 十二个陪审团成员各有不同,除了8号陪审员(H enry Fonda 饰)之外,其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾,还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”,耐心地说服其他的陪审员,在这个过程中,他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

  • 网友评论
返回顶部